为何不直接在lua_函数中指定LUA_REGISTRYINDEX，而是先来个lua_rawget(L, LUA_REGISTRYINDEX)调用？

foreversailing · 2015-08-20T17:06:44+00:00

hi,我改成 16k，得到如下测试结果recvfrom(11, "HTTP/1.1 200 OK\r\nServer: openrest...

为何不直接在lua_函数中指定LUA_REGISTRYINDEX，而是先来个lua_rawget(L, LUA_REGISTRYINDEX)调用？

foreversailing

看ngx_lua代码，有个疑问。代码中大量出现类似如下的代码：
    lua_rawget(L, LUA_REGISTRYINDEX);
    luaL_unref(L, -1, ctx->ctx_ref);
为什么要这样写，而不是写成：
    lua_unref(L, LUA_REGISTRYINDEX, ctx->ctx_ref);

搜索了一下，没有一处代码是这么写的。我对lua为c层面提供的api没有多少研究，所以我想知道这样做的考虑是什么呢？这样效率更高吗？
麻烦了解底层细节的同学帮忙解释一下，谢谢！

aaashun

两种写法不一样的

先看文档
void lua_rawget (lua_State *L, int index);
Pushes onto the stack the value t[k], where t is the value at the given valid index and k is the value at the top of the stack.
This function pops the key from the stack (putting the resulting value in its place). As in Lua, this function may trigger a metamethod for the "index" event (see§2.8).

void luaL_unref (lua_State *L, int t, int ref);

Releases reference ref from the table at index t (see luaL_ref). The entry is removed from the table, so that the referred object can be collected. The reference ref is also freed to be used again.

再看luaL_unref实现代码

#lauxlib.c

504 LUALIB_API void luaL_unref (lua_State *L, int t, int ref) {

505 if (ref >= 0) {

506 t = abs_index(L, t);

507 lua_rawgeti(L, t, FREELIST_REF);

508 lua_rawseti(L, t, ref); /* t[ref] = t[FREELIST_REF] */

509 lua_pushinteger(L, ref);

510 lua_rawseti(L, t, FREELIST_REF); /* t[FREELIST_REF] = ref */

511 }

512 }

第一种写法, 注意是三行不是两行:

# ngx_http_lua_ctx.c

209 lua_pushliteral(L, ngx_http_lua_ctx_tables_key);

210 lua_rawget(L, LUA_REGISTRYINDEX);

211 luaL_unref(L, -1, clndata->ref);

仔细读一下, 执行到211行时第二个索引参数指向registry[ngx_http_lua_ctx_tables_key]

第二种写法:

lua_pushliteral(L, ngx_http_lua_ctx_tables_key);

lua_unref(L, LUA_REGISTRYINDEX, ctx->ctx_ref);

这个里第二个索引参数指向registry

On Thursday, August 20, 2015 at 5:06:44 PM UTC+8, forever...@gmail.com wrote:

看ngx_lua代码，有个疑问。代码中大量出现类似如下的代码：
    lua_rawget(L, LUA_REGISTRYINDEX);
    luaL_unref(L, -1, ctx->ctx_ref);
为什么要这样写，而不是写成：
    lua_unref(L, LUA_REGISTRYINDEX, ctx->ctx_ref);

搜索了一下，没有一处代码是这么写的。我对lua为c层面提供的api没有多少研究，所以我想知道这样做的考虑是什么呢？这样效率更高吗？
麻烦了解底层细节的同学帮忙解释一下，谢谢！

foreversailing

原来是我的低级错误。我细读了一下lua api的说明，现在明白了。
谢谢你，写了这么大篇幅来解释，这种低级问题可能大部分人会觉得浪费大家时间，选择无视了。
再次感谢！

在 2015年8月21日星期五 UTC+8下午6:42:15，aaashun写道：

两种写法不一样的

先看文档
void lua_rawget (lua_State *L, int index);
Pushes onto the stack the value t[k], where t is the value at the given valid index and k is the value at the top of the stack.
This function pops the key from the stack (putting the resulting value in its place). As in Lua, this function may trigger a metamethod for the "index" event (see§2.8).

void luaL_unref (lua_State *L, int t, int ref);
Releases reference ref from the table at index t (see luaL_ref). The entry is removed from the table, so that the referred object can be collected. The reference ref is also freed to be used again.

再看luaL_unref实现代码
#lauxlib.c
504 LUALIB_API void luaL_unref (lua_State *L, int t, int ref) {
505 if (ref >= 0) {
506 t = abs_index(L, t);
507 lua_rawgeti(L, t, FREELIST_REF);
508 lua_rawseti(L, t, ref); /* t[ref] = t[FREELIST_REF] */
509 lua_pushinteger(L, ref);
510 lua_rawseti(L, t, FREELIST_REF); /* t[FREELIST_REF] = ref */
511 }
512 }

第一种写法, 注意是三行不是两行:
# ngx_http_lua_ctx.c
209 lua_pushliteral(L, ngx_http_lua_ctx_tables_key);
210 lua_rawget(L, LUA_REGISTRYINDEX);
211 luaL_unref(L, -1, clndata->ref);

仔细读一下, 执行到211行时第二个索引参数指向registry[ngx_http_lua_ctx_tables_key]

第二种写法:
lua_pushliteral(L, ngx_http_lua_ctx_tables_key);
lua_unref(L, LUA_REGISTRYINDEX, ctx->ctx_ref);
这个里第二个索引参数指向registry

On Thursday, August 20, 2015 at 5:06:44 PM UTC+8, forever...@gmail.com wrote:
看ngx_lua代码，有个疑问。代码中大量出现类似如下的代码：
    lua_rawget(L, LUA_REGISTRYINDEX);
    luaL_unref(L, -1, ctx->ctx_ref);
为什么要这样写，而不是写成：
    lua_unref(L, LUA_REGISTRYINDEX, ctx->ctx_ref);

搜索了一下，没有一处代码是这么写的。我对lua为c层面提供的api没有多少研究，所以我想知道这样做的考虑是什么呢？这样效率更高吗？
麻烦了解底层细节的同学帮忙解释一下，谢谢！