火焰图中CPU时间都被C:ngx_http_lua_socket_tcp_send/recv占用了，有什么优化手段

jie123108

附件中一个测试程序生成的火焰图，主要时间都被C:ngx_http_lua_socket_tcp_send/recv两个函数占用了。

这个库是为了实现https://github.com/armon/bloomd服务程序的一个lua客户端(lua-resty-bloomd)，

但是在实际使用与测试时，性能不太理想。没有达到预期，所以使用ngx-sample-lua-bt生成了附件中的火焰图。

bloomd 采用文本协议，类似：

> check foobar zipzab
No

> set foobar zipzab
Yes

类似这样的火焰图，各位有什么好的优化手段及建议？

Attachment: sample-lua-bt_2016-01-11_114516.svg
Description: image/svg

jie123108

补充一下，业务上，是可以把同一个filter的多个key使用批量操作的命令进行处理，这种情况能提高性能，但是还有很多场景没法合并请求进行批量操作。

在 2016年1月11日下午3:02，xiaojie liu <jie1...@gmail.com>写道：

附件中一个测试程序生成的火焰图，主要时间都被C:ngx_http_lua_socket_tcp_send/recv两个函数占用了。

这个库是为了实现https://github.com/armon/bloomd服务程序的一个lua客户端(lua-resty-bloomd)，
但是在实际使用与测试时，性能不太理想。没有达到预期，所以使用ngx-sample-lua-bt生成了附件中的火焰图。

bloomd 采用文本协议，类似：
> check foobar zipzab
No

> set foobar zipzab
Yes
类似这样的火焰图，各位有什么好的优化手段及建议？

doujiang24

Hello,

在 2016年1月11日下午3:02，xiaojie liu <jie1...@gmail.com>写道：

附件中一个测试程序生成的火焰图，主要时间都被C:ngx_http_lua_socket_tcp_send/recv两个函数占用了。

其实，我想光看这个图，也是没有太多意义

这个库是为了实现https://github.com/armon/bloomd服务程序的一个lua客户端(lua-resty-bloomd)，
但是在实际使用与测试时，性能不太理想。没有达到预期，所以使用ngx-sample-lua-bt生成了附件中的火焰图。

你说的性能不太理想，怎么个不理想呢

一般 CPU 采样火焰图是用在 qps 上不去，但是 CPU 又很高的时候

假如，你是 CPU 很低，qps 上不去，那么你这个也是搞错了方向哈

所以，最好注明一下背景

另外，如果你没有把 lua_socket_buffer_size 设置得太低的话，cosocket 一般不会是性能瓶颈

bloomd 采用文本协议，类似：
> check foobar zipzab
No

> set foobar zipzab
Yes
类似这样的火焰图，各位有什么好的优化手段及建议？
--

jie123108

你说的性能不太理想，怎么个不理想呢
一般 CPU 采样火焰图是用在 qps 上不去，但是 CPU 又很高的时候

假如，你是 CPU 很低，qps 上不去，那么你这个也是搞错了方向哈
所以，最好注明一下背景

测试时，我是直接使用resty运行的，循环调用封装的函数，CPU在80%左右。 QPS不到一万。我只是感觉这个性能应该能更好些(bloomd官方声称可以达到60W次每秒: https://github.com/armon/bloomd#performance)，当然环境跟我的可能也不太一样。

doujiang24

Hello,

这个文档里说的 600 k/s 应该是服务端的性能哈，而你现在测的是客户端的性能

如果你想测试服务端性能的话，你应该多开几个进程跑，因为 resty 只是单进程的

在 2016年1月11日下午5:35，xiaojie liu <jie1...@gmail.com>写道：

你说的性能不太理想，怎么个不理想呢
一般 CPU 采样火焰图是用在 qps 上不去，但是 CPU 又很高的时候

假如，你是 CPU 很低，qps 上不去，那么你这个也是搞错了方向哈
所以，最好注明一下背景

测试时，我是直接使用resty运行的，循环调用封装的函数，CPU在80%左右。 QPS不到一万。我只是感觉这个性能应该能更好些(bloomd官方声称可以达到60W次每秒: https://github.com/armon/bloomd#performance)，当然环境跟我的可能也不太一样。

--

supercracker0

请问最后解决了吗，我也遇到相同的问题了

在 2016年1月11日星期一 UTC+8下午3:02:13，xiaojie liu写道：

附件中一个测试程序生成的火焰图，主要时间都被C:ngx_http_lua_socket_tcp_send/recv两个函数占用了。

这个库是为了实现https://github.com/armon/bloomd服务程序的一个lua客户端(lua-resty-bloomd)，
但是在实际使用与测试时，性能不太理想。没有达到预期，所以使用ngx-sample-lua-bt生成了附件中的火焰图。

bloomd 采用文本协议，类似：
> check foobar zipzab
No

> set foobar zipzab
Yes
类似这样的火焰图，各位有什么好的优化手段及建议？

ssdrliu

请问最后解决了吗，我也遇到相同的问题了。。

在 2016年1月11日星期一 UTC+8下午5:35:42，xiaojie liu写道：

你说的性能不太理想，怎么个不理想呢
一般 CPU 采样火焰图是用在 qps 上不去，但是 CPU 又很高的时候

假如，你是 CPU 很低，qps 上不去，那么你这个也是搞错了方向哈
所以，最好注明一下背景

测试时，我是直接使用resty运行的，循环调用封装的函数，CPU在80%左右。 QPS不到一万。我只是感觉这个性能应该能更好些(bloomd官方声称可以达到60W次每秒: https://github.com/armon/bloomd#performance)，当然环境跟我的可能也不太一样。

detailyang

Hello，能否给出 lua-resty-bloomd 的实现和你的测试代码（最小实现），结合代码更加方便找出问题所在：）

在 2016年1月11日星期一 UTC+8下午3:02:13，xiaojie liu写道：

附件中一个测试程序生成的火焰图，主要时间都被C:ngx_http_lua_socket_tcp_send/recv两个函数占用了。

这个库是为了实现https://github.com/armon/bloomd服务程序的一个lua客户端(lua-resty-bloomd)，
但是在实际使用与测试时，性能不太理想。没有达到预期，所以使用ngx-sample-lua-bt生成了附件中的火焰图。

bloomd 采用文本协议，类似：
> check foobar zipzab
No

> set foobar zipzab
Yes
类似这样的火焰图，各位有什么好的优化手段及建议？